Faðma Chaos - stærsti veikleiki sprotafyrirtækja er einnig stærsti styrkur þeirra.

Um það verðmæti miðað við slæm viðskipti VC ...

Þú hefur örugglega heyrt sum þekktustu VC heimsins segja þér að hagræða fyrir gæði fjárfesta en ekki verðmats. Þú myndir halda að þetta sé frekar sjálfbjarga, ekki satt? Kannski, kannski ekki. Vertu með ICO-skammt meðan þú veltir fyrir þér viðskiptunum; Ég er ekki viss um að ég geti svarað þessari spurningu fyrir þig.

Ósigur byrjar innan frá

Það sem ég veit með vissu er að þetta gamla máltæki í Silicon Valley er byggð á aldargamalli visku sem gildir enn í dag:

„Góðar stjórnir skapa ekki góð fyrirtæki, en slæm stjórn mun drepa fyrirtæki í hvert skipti.“

Virðisauki er fimmti en eyðilegging verðmæta getur verið afar áþreifanleg - þetta er vegna þess að áhættufjárfestar hafa raunverulegan, mælanlegan kraft. Verðbréfasjóðir hafa venjulega vald til að loka fyrir fjármögnun, sölu, háttsettan tíma. Þeir verða að samþykkja fjárveitingar og geta venjulega látið reka bankastjóra af störfum.

Venjulega byrjar vandræði hjá fjárfestingum verðbréfasjóða sem hafa aðeins yfirborðslegan skilning á gangsetningunni. Margir fara ekki nógu djúpt í að skilja hvar reksturinn er * raunverulega * á. Fjárveitingar eru oft settar sem óraunhæfar stig og kvíði fylgir þegar markmið eru saknað. Þolinmæði er ekki dyggð sem margir sýna. Það versnar þegar fyrirtæki eiga að vera í stærðargráðu þar sem mál taka meiri tíma til að laga.

Of sterkur, of mjúkur, af merkinu hvort sem er

Það er auðveldara (og stundum þörf) að gegna hlutverki * harðgerða * stjórnarmannsins sem krefst þess að ábyrgð sé gerð. En allt of oft endar þetta með því að skapa vantraust á stjórninni þar sem stjórnendateymi hrærast til að skila ómögulegum árangri. Vítahringur.

Ráðstefnur menntastjórnarinnar (er kynhlutlaust hugtak fyrir þetta?) Eru oft ekki betri - þeir styðja þig þangað til allt í einu gera þeir það ekki - og láta stofnendur vera heimskir af skyndilegu andrúmslofti á stjórnarfundum - og eyðileggja aftur röðunina.

Það sem þarf er háttað samtöl byggð á raunveruleika þess sem teymi getur skilað og hvar fyrirtækið er í raun og veru - með vilja til að endurtaka hratt stefnumörkun, teymi og markmið sem gefin eru við starfa á grundvallaratriðum og gölluðum gögnum. Roger Ehrenberg orðaði það vel hér.

Þú verður að læra að elska glundroða og faðma þína eigin fáfræði. Ef þú hefur áhuga á öllu þessu umræðuefninu skaltu fara til Buster Benson til að lesa meira um Antifragile kerfin.

Faðma Chaos - stærsti veikleiki sprotafyrirtækja er einnig stærsti styrkur þeirra.

A Samtök Dunces

Ef þú heldur að ég ofmeti málið, láttu mig segja þér, ég hef séð alls kyns frávikshegðun í gegnum tíðina - til dæmis:

  • Fjárhagsáætlunin er fjárlögin! Krafan um að ná markmiðum í efstu deild á öllum kostnaði vegna aga þegar þetta fyrirtæki þurfti virkilega að einbeita sér að einu af lóðréttum málum til að ná árangri til langs tíma, á kostnað tekjumarkmiða eins árs. Forstjóri haldinn fyrirtæki og fyrirtæki er blómlegt.
  • Upplýsingar ósamhverfa kvíði: fjárfestir sem setur óeðlilegt brennslumarkmið á þeim forsendum að „stjórnendur hafa meiri upplýsingar en við og þeir eru að leika þig þegar þeir segja að þeir geti ekki skorið“ í þungum / föstum kostnaðarfyrirtækjum þar sem beiðnin var greinilega fáránlegt gefið áhrif á mannafla
  • Ég vil vita sannleikann! Paranoid fjárfestir sem setti upp gildrur fyrir stjórnendur sem boðið var að bjóða fyrir stjórnina - hann myndi bókstaflega brjóta þær niður opinberlega - vegna þess að hann taldi að þetta væri best til að „komast að hinum raunverulegu sannleika“. Við urðum að leggja hart að okkur til að hindra að fólk segi af sér.
  • Auðvitað getur þú reitt þig á peningana okkar! Fjárfestir villir stjórnendum algjörlega um vilja samstarfs síns til að styðja næstu umferð - af því að hann var hræddur um að þurrkast út úr samsöfnun - aðeins til að láta fyrirtækið lemja sig upp við vegg og leggja sökina á hreinu hjá stjórnendum
  • Le Coup d’Accordeon: Fjárfestar sem loka fyrir sanngjarna sölu, aðeins til að endurheimta fyrirtæki, þynna stofnendur til helvítis og selja ári seinna fyrir sama verð í því sem þeir hrósuðu síðar af sem „mikil fjárfestingafærni“

Samsteypa viljans

Þetta er ekki þar með sagt að ég hafi ekki unnið með frábærum fjárfestum sem geta raunverulega skipt máli (halló Robin Klein, Martin Mignot, David Frankel, J-David CHAMBOREDON og fleiri) en ekki er hægt að reka eitraða eða harða bolta fjárfesta og munu meiða þig.

Þetta er heldur ekki sagt „VC er illt“. Hvers konar efni sem ég lýsi hér að ofan er venjulegur vanillu og venja í viðskiptalífinu. VC eru tiltölulega mjúkir. En það er alveg eins og það ætti að vera, í ljósi þess að við bakum viðkvæmar lífverur, tilraunasamtök „í leit að endurteknu og stigstærðri viðskiptamódel“, til að vitna í Steve Blank.

Svo að sögusviðið „að hagræða fyrir gæði fjárfesta en ekki fyrirframpeninga“ sé augljóslega sjálfbjarga, þá er það algerlega lykilatriðið að byggja upp „samtök sem vilja“ í stjórn þinni sem hlúir að réttu umhverfi til að ná árangri.

Sem upphafsmaður verður þú að hugsa um hvað það er þér virði.