samþykki vs samkomulag

Tími til að basa Big Five aðeins.

Ég kynntist stóru fimm persónueinkennunum fyrir nokkrum árum af nánum vini sem var mjög forvitinn um hvernig ég myndi skora á ánægju, með von um að ég fengi 0–2 af 100. Á þeim tímapunkti vissi ég ekkert um FFM, svo ég hef eytt tíma í að rannsaka líkanið. FFM var þá, eins og jafnvel meira núna, heitt barn af vísindamiðuðum hópnum: ólíkt gagnslausu („Hver ​​ert þú í Star Trek“) eða beinlínis skaðleg (horoscopes, MBTI) vitleysa, var líkanið aftur og aftur að sýna áreiðanleika og notagildi í sálfræðitækni. Svo langt svo gott.

Meðan ég fór í gegnum skjótan (annan kost við þetta próf, geri ég ráð fyrir) spurningalista á netinu, hef ég strax byrjað að taka eftir mynstri og mannvirkjum: afrit sömu spurninga með því að umorða og snúa við þeim, fara í kringum tiltekin viðfangsefni og fullyrðingar sem gera greinilega kröfu um ákveðna (frekar hátt) sjálfstraust til að vera sammála. Hið síðarnefnda var fyrsta vandamál mitt við þetta próf.

Auðvitað, allir próf sem krefjast sjálfsskýrslugerðar gera ráð fyrir að þátttakandinn myndi svara heiðarlega, en sumum einstaklingum er sérstaklega erfitt að mæla með sjálfskýrslugerð. Til dæmis sköpunargleði. Hvað myndi skapandi feiminn svara „ég hef framúrskarandi hugmyndir“ eða „ég er með ímyndunarafl“? Hvað myndi ekki skapandi narsissískur einstaklingur svara hér?

Af persónulegri reynslu minni og athugun er fólk nokkuð slæmt við að meta eigin sköpunargáfu. Nokkrar rannsóknir virðast vera sammála og vara við takmörkunum, dunnings og krugers.
Sköpunar- / ímyndunaraflsþátturinn gæti því vel mælt sjálfsálit og egóisma frekar en sköpunargleði.

Innrásar- / útrásarásinn hefur svipaða ranga geðrof eins og hann hafði í MBTI. Spurningalistarnir innihalda óljósar fullyrðingar eins og „ég er líf flokksins“ (Já, ég er það, ef það er flokkur 4–5 náinna vina minna, og Nei, ég hræðist alveg í hópi 20 ókunnugra, svo hvað svara ég?) eða „Ég er talandi“ (ég get verið, ef ég er sátt við þig, eða ég mun halda mamma tímunum saman ef ég er ekki. Svo er ég það?). Aðrir eru betri og fara í aðstæður við ókunnuga eða „vera ötullir“.

Nú, loksins, ástæðan fyrir því að ég skrifa þessa færslu yfirleitt. Stærsta áhrifin sem Big Five höfðu á líf mitt var uppgötvun tveggja mismunandi tegunda ánægju.

Ég skoraði 95/100 á þeim spurningalista. Vinur minn (sem eins og þú manst von á 0–2) var agndofa og gat ekki skilið hvernig það er mögulegt, en eftir stuttar umræður við hann fékk ég hugmynd og ég held að það sé rétt:

Það eru tveir mismunandi hlutir sem fólk kallar ánægju.

Í fyrsta lagi, hin klassíska ytri samþykki, er „persónueinkenni sem birtist í einstökum hegðunareinkennum sem eru litin ljúfmennska, samúð, samvinnu, hlý og yfirveguð.“

Hinn, innri, sem ég myndi skora mjög lágt fyrir, liggur í almennri hugmynd persónunnar um siðferði, heiðarleika og góðum ásetningi annarra.

Þessar tvær samkvæmni eru líklega samhengi hjá mörgum, en þær þurfa ekki að vera það og þær eru ekki í mínu tilfelli.

Dæmi?

Að prófa klassíska ytri ánægju: „Ber virðingu, kemur fram við aðra með virðingu“, „Byrjar rifrildi við aðra“, „er hjálpsamur og óeigingjarn með aðra“, „er kurteis, kurteis við aðra“.

Nú er hið innra: „Ég hef ekki raunverulega áhuga á öðrum“, „Er grunsamlegur um fyrirætlanir annarra“, „Gerir ráð fyrir því besta við fólk“, „Er miskunnsamur, hefur mjúkt hjarta“.

Ég leitaði að öðrum Big Five spurningalista og fann einn, að þessu sinni fylltur yfirlýsingum um innri samkomulag. Fór í gegnum það og fékk mér 7/100. Sjálfsmynd vinkonunnar varðandi getu hans til að meta aðra menn var endanlega endurreist.

Til að draga saman þá eru Big Five prófanirnar með mikla hluttekningu / samúðarkvilla og í samræmi við stórfellt ósamræmi í því sem þeir mæla.

Líkanið telur þig vera ánægða ef þú „vorkennir tilfinningum annarra“ og jafngildir henni „skilningi á tilfinningum annarra og vill hjálpa“, sem er langflest ekki sami hluturinn (Paul Bloom hefur sýnt það frekar vel).

Líkanið gerir ráð fyrir að þú getir hegðað þér siðferðilega og verið góður meðlimur í samfélaginu aðeins ef þú ert samúðarfullur traustur dýrlingur, ekki ef þú ert skynsamlega flott vélmenni með málefni trausts.

Samt er ég hér, góður vélmenni samfélagsins, að skora 95 og síðan 7.