givers vs takers


svara 1:

Við þurfum miklu meiri rannsóknir á þessu, en mín tilfinning er sú að auðveldasta breytingin sé frá óeigingjarnri yfir í farsælan gefning. Það felur í sér að vera hugsi yfir þremur daglegum vali:

  1. Sem þú hjálpar. Með tímanum verða veitendur varkárir fyrir takendur svo þú gerir það ekki og auðveldar viðskipti með því að forgangsraða hver skiptir þig mestu máli (fyrir mig er það fjölskyldan fyrst, námsmenn í öðru, samstarfsmenn í þriðja sæti og allir aðrir fjórir).
  2. Hvernig þú hjálpar. Árangursríkir veitendur læra að vera sérfræðingar, ekki almennir, með því að einbeita sér að einni eða tveimur tegundum framlags sem þeir hafa gaman af og leggja fram með hæfileikum. Þetta eykur getu þeirra til að hafa einstök áhrif, gerir það að verkum að það er sjálfbærara og dregur aðra frá því að angra þá beiðnir sem ekki passa hagsmuni þeirra og þekkingu. (Mín tvö uppáhaldsform af því að gefa er að deila sönnunargögnum um vinnu og sálfræði og kynningar á milli tveggja einstaklinga sem gætu haft gagn af því að þekkja hvort annað.)
  3. Þegar þú hjálpar. Ég hef fylgst með mörgum veiðimönnum verða vakandi gagnvart því að loka tíma í dagatalinu til að láta vinna sín eigin vinnu, leggja til hliðar aðskilda glugga til að aðstoða aðra.

Ég held að það sé meira krefjandi að breyta frá takara eða jafningi í gjafa þar sem það þarfnast breytinga ekki bara í daglegum venjum, heldur í grundvallaráformum um aðra og forsendur um heiminn. Sem sagt, í tilraunum með Sharon Arieli og Lilach Sagiv komst ég að því að við gætum aukið gildi gefanda í að minnsta kosti sex vikur með því að biðja fólk um að hugsa um hvers vegna það væri mikilvægt að hjálpa öðrum og sannfæra aðra um að þeir ættu að gefa meira. (Þeir urðu sannfærðir um að gefa þeim sem þeim líkar og treysta mest: sjálfum sér.)

Á heildina litið eru gleðifréttirnar að við höfum öll augnablik af að gefa, taka og passa - og þetta eru val sem við tökum í hverju einasta samspili. Sjálfgefinn háttur einstaklingsins breytist kannski ekki á einni nóttu, en það er alveg gerlegt að átta sig á því hvað knýr viðkomandi til að gefa sérstökum hætti tilteknum einstaklingum í tilteknum hlutverkum - og síðan ýta aðeins meira á.


svara 2:

Alveg. ALLIR byrja lífið sem takari, þarfnast hlýju, skjóls og næringar. Til þess að fólk gefi eitthvað verður það fyrst að fá það. Fólk breytist frá því að vera „Taker“ yfir í „Giver“ þegar það getur bætt gildi við hlutina. Til dæmis byrjar öllum að borða (þ.e. taka mat) frá öðrum. En einhver sem fær mat, eldar og undirbýr hann hefur skapað eitthvað meira en bara hráan mat. Reyndar eru (eiga að vera) miklir af þeim peningum sem fátækir eru gefnir sem tímabundin aðstoð. Síðan, eftir að hafa sigrast á hindrunum, verður sá sem eitt sinn var fátækur ríkur til að hjálpa öðrum.

Pundits tala um að „hinir ríku verði ríkari og þeir fátæku verði fátækari,“ í Bandaríkjunum, sem þýðir í raun að hópur fólks með mestar tekjur ÞETTA ár gerir meira en hópur fólks með mestar tekjur sumra fyrra og hjá fólki með minnstu tekjur ÞETTA ár gerir meira en hópur fólks með minnstar tekjur í einhverju fyrra ári. Sem kann að vera satt en hópurinn af fólki sem fær mestar tekjur ÞETTA ár samanstendur ekki endilega af sama fólki og hópurinn sem fær mestar tekjur á hverju öðru ári. Reyndar hafa rannsóknir sýnt að í meira en áratug eru líklegri til að fólk færist frá lægsta skatthlutfallinu yfir í það hæsta en að vera áfram í hæsta kerfinu.


svara 3:

Hugsanlega, en ég hef aldrei séð það. Það sem ég hef séð er að hægt er að láta gremjendur í gremju með því að sjávarfallabylgjur taka saman á sínum tíma, peninga, eigur og allt annað sem þeir geta haft í höndunum.

Ég er samt ekki takandi, vegna þess að takendur láta mig langa til að æla, en örlæti mitt hefur eyðilagst verulega.

Þetta er heimurinn sem tekur við og stærstu nemendurnir eru þeir sem kvarta undan öðrum.