irredentism vs revanchism


svara 1:

Ég myndi ekki endilega kalla það „revanchism“ heldur irredentism, en já báðir eru mjög ríkjandi á Balkanskaga. Revanchism er meira tengt því að endurheimta „glatað“ landsvæði sem annað land hefur tekið í stríði til dæmis, á meðan Irredentism snýst um að taka yfirráðasvæði frá öðru landi í gegnum sögulegar eða lýðfræðilegar fullyrðingar jafnvel þó að þetta landsvæði hafi aldrei verið hluti þess irredentistlands í fyrsta lagi .

Helstu lönd á Balkanskaga með þessar hugmyndafræði eru Albanía, Serbía, Króatía og Búlgaría. Í minna mæli hafa Norður-Makedónía (FYROM), Rúmenía, Ungverjaland og Grikkland einnig nokkrar hreyfingar revanchista / irredentists, þó flestar þessar hreyfingar hafa dottið niður í sögu.

Albanir halda því fram að Kosovo og Norður-vestur hluti Makedóníu séu byggðir af þjóðernislegum Albönum. Albanir irredentists kalla eftir sambandi milli Kosovo og Albaníu sem mun skapa „Stóra Albaníu“ (Shqipëria natyrale).

Serbar gera tilkall til mikils af fyrrum Júgóslavíu, þar með talinn þjóðerni Serba meirihluta Bosníu og Hersegóvínu og Króatíu, að sjálfsögðu ásamt Kosovo.

Króatar vilja þjóðernislega króatíska hluta Bosníu og Hersegóvínu.

Og Búlgarar eru raunverulegir revanchistar vegna þess að þeir vilja allt tapað fyrrum land sitt hluta konungsríkisins Búlgaríu. Flestir búlgarskir irredentists kalla eftir stéttarfélagi milli Norður-Makedóníu (FYROM) og Búlgaríu vegna þjóðfræðilegra líkt milli beggja þjóða.

Ég myndi líka nefna Rúmeníu, vegna þess að það eru margir Rúmenar sem vilja að Moldóva sameinist landi sínu. Einnig gera margir rúmenskir ​​revanchistar kröfu um Bukovina og Budjak (land sem Úkraína stolið var í Sovétríkjunum) sem sitt eigið frá fyrrum ríki Rúmeníu / Stóra Rúmeníu.

Og Ungverjaland (ef þú tekur það með sem Balkanskaga) er gott dæmi um endurreisn, þar sem þeir misstu mikið af yfirráðasvæði þjóðarinnar í Trianon-sáttmálanum. Það eru til mismunandi gerðir af ungverskum endurvínistum og irredentists; sumir kalla á endurreisn alls „Stór-Ungverjalands“ sem var til í fyrrum Austur-Ungverska heimsveldinu, en aðrir eru raunsærri og krefjast þess að landamæri minnihlutahópa verði viðbyggð eins og Suður-Slóvakía, hlutar Vojvodina / Vajdaság frá Serbíu, Burgenland / vidrvidék frá Austurríki, Subcarpthian Ruthenia / Kárpátalja frá Úkraínu, og nokkrum ungverskum þjóðernishlutum meðfram rúmensku landamærunum. Székely Land / utinutul Secuiesc er stórt ungverska þjóðernishleðjuhús í Rúmeníu, en það væri lítið vit í að viðbyggja þennan stað þar sem hann er algerlega umkringdur Rúmeníu.


svara 2:

Er revanchism vinsæll hugmynd á löndum Balkanskaga?

Nei, það er ekki, jafnvel í fyrrverandi Júgóslavíu, nema í stjórnarháttum og þjóðernissinnaðri hringi, og í flokksblaðunum. Flestir hafa meiri áhuga á starfi, fjölskyldu og félagslífi, ástríðum og stöðu bankareikninga en nokkuð annað, og það er fullkomlega eðlilegt.

Svo þú :

  • get ekki hefnt alvarlega gegn Atlantshafsbandalaginu ef þú ert á móti því (eða þú verður sprengjuárás á ný, þá tapar),
  • né íhuga alvarlega að „reyna eitthvað of viðbjóðslegt“ aftur ef þú ert studdur af NATO (eða ef þú lendir á eigin spýtur, í þetta skiptið, þá tapar).

Einnig, næstum allir skildu þegar að stríð er tilgangslaust, vegna þess að hver sem stjórnar því, Balkanskaginn í heild tapar alltaf í lokin, á meðan allir aðrir græða, þá svívirða.

Svo af þessum augljósu breytum og óhjákvæmilegum afleiðingum er fólk:

  • fúsari fyrir lagalausnir og málamiðlanir en nokkuð annað þegar þeir eru á móti NATO,
  • og ákafari fyrir löglegt einelti og spýta frá þakinu en nokkuð annað þegar þeir eru studdir af NATO.

Fjarlægðu Atlantshafsbandalagið úr jöfnunni og þú gætir séð að rökfræði sé snúið við og einhver landamæri færist fljótt að árfarvegi þeirra. En það er ekki endurhyggja. Eingöngu þyngdarlögmálið.


svara 3:

Það er vinsæl hugmynd alls staðar í heiminum. Við höfum öll misst eitthvað, land, fólk, auð og viljum hafa það til baka. Sumir vilja líka hefna sín. Okkur finnst að við verðum að refsa þeim sem tóku eitthvað frá okkur. Margar af þessum hugmyndum um endurupptöku, sérstaklega á Balkanskaga, eru fáránlegar. Það er söguleg forgangsröð, sem óháðir áheyrnarfulltrúar geta auðveldlega staðfest á ný, um hvaða lönd gætu haft eins konar réttmætar kröfur um endurskoðun. Balkanskaga var, fleiri aldir, opinn víngarður þar sem margir hópar, einkum Slavneskir, fóru í gegnum, eltu burt frá upprunalegum löndum sínum, fóru um vínberin, lærðu að drekka vínið og drukknuðu af hugmynd um að þær siðmenningar, sem þar voru í árþúsundir, gætu verið ættleiddar af þeim, eða ég myndi segja, óbeint! Óháð því hver er hver, það er hættuleg og tilgangslaus hugmynd, og sama hversu stór, hversu sterk, jafnvel hversu rétt hún er, við verðum öll að standast hana og einangra talsmenn hennar. Það geta aldrei verið vinningshafar í þessu!


svara 4:

Á 20. öld - já.

Öll löndin voru með nautakjöt með nágrönnum sínum, öll löndin höfðu misst landsvæði sitt við nágranna sína, ný þjóð var búin til úr lausu lofti, þjóðernisleysi þessa fólks var blekkt út og til að tryggja þessari nýju þjóð tilveru var alræðis áróðursvélin gerð þeir hata allt sem er tengt við þjóðerni sem þeir hafa auðkennt áður; í lok aldarinnar breyttist Balkanskaginn aftur í blóðbad.

Það er rétt núna á Balkanskaganum er fullt af öllum þeim sem hægt er að hugsa sér og vilja bara eðlilegt líf fyrir sig og fjölskyldur sínar.