lubuntu vs windows 10


svara 1:

Einhver tölva myndi gera það. Það skiptir ekki máli hvort það er nýtt eða gamalt, það er bara raunveruleiki tölvunarfræði: því léttara sem vinnuálagið er, því hraðar getur það virkað. Hver hleypur hraðar, hermaður sem er með fjörutíu kílóa bakpoka eða sami hermaður með tíu kílóa bakpoka?

Ein af ástæðunum fyrir því að Linux keyrir hraðar en Windows gerir, auk þess að vera skilvirkari kóðaður, er sú staðreynd að hún er bara minni og léttari; það notar minna vinnsluminni og það stjórnar því hvaða vinnsluminni það notar það notar á skilvirkari og skilvirkari hátt.

Einnig er Linux ekki þungt með fötu sem eru full af gagnslausum (en arðbærum fyrir Microsoft og samstarfsmenn þess) uppbyggingarvöru.

Og vegna þess að Linux er skrifað af tæknimönnum (því miður enn fyrst og fremst fyrir tæknifræðinga) er það einbeitt á hagkvæmni, frekar en það sem Microsoft gerir, sem á að vera knúið af markaðssetningu og söluhugsunum.

Ég þarf að benda á að það er ástæða fyrir því að ég er að velja Microsoft en ekki Mac OS X af Apple Corp. Með OS X svipti Apple sér algjörlega gervi stýrikerfisins og skipti kjarnanum út fyrir sína eigin útgáfu af FreeBSD (

Trúarbrögð - FreeBSD Wiki

; og

Hversu náið tengist Mac OS X og BSD?

). Það vantar leifarnar eins og frá eldri útgáfum - heilaígræðslu, ef þú vilt. Stýrikerfi Microsoft líta mjög oft út eins og fornleifauppgröftur, þar sem lag er byggt á lagi.

Linus T. og allir þróunaraðilar sem vinna á Linux, sem og þeir sem vinna að notendasvæðinu og skrifborðsumhverfinu hafa tilhneigingu til að vera ansi miskunnarlausir við að svipta gömlum kóða sem þjónar ekki lengur þörfum OS.

Afskriftir

er hugtak sem maður sér oft hvað varðar ónotaðar eða gamaldags skrár og / eða hugbúnað. Hlutar sem þannig eru úreltir eru að lokum að öllu leyti fjarlægðir úr notkun í Linux og hinum ýmsu héruðum (með sjaldgæfum undantekningum).

Það gerist alls ekki mikið í Windows, frá því sem ég get séð. Já, auðvitað hafa skrár sem henta aðeins 8 eða 16 bita umhverfi verið fjarlægðar. En allt of oft er hægt að finna DLL (Dynamic Link Library) skrár sem eru til vegna þess að það var, til dæmis, auðveldara að geyma 32-bita útgáfu af skrá, en að skipta um hana fyrir 64-bita útgáfu.

Linux-dreifingarfyrirtæki með litla fótspor eru enn frekar gerðar á grundvallaratriðum; mjög minnsti Linux distro heitir

Tiny Core Linux, Micro Core Linux, 12MB Linux GUI Desktop, Live, Frugal, Extenderable

, eins og titillinn (sem er líklega stærri en distro sjálfur) gefur til kynna.

12 megs? Heldurðu að þú getir fundið Windows (eða OS X) útgáfu svona litla? Það minnsta sem ég gat fundið var hér (

Hver er minnsta Windows uppsetningin?

) á 6 GB. Það eru margir þættir stærri en þeir minnstu af Linux-dreifingaraðilum.

Og ég hef notað Tiny Core Linux, sem og pínulítinn frænda,

SliTaz GNU / Linux

sem er um það bil tvöfalt stærri en Tiny Core sem segir ennþá ekki mikið. Báðir litlu stýrikerfin eru hröð eins og viskiptappi. Þú getur það ekki

gera

eitthvað með þá, nema að þú bætir við fullt af aukahlutum (BusyBox, etc), en hratt? Einstaklega.

Svo langvarandi svar mitt er: „Já“.

Takk og takk fyrir A2A


svara 2:

Fyrir leiki muntu líklega eiga í vandamálum. Það fer eftir leiknum. Það eru sumir fáanlegir á Linux, stór hluti þeirra sem eru á Steam keyrir líka á Linux (því miður ekki allir). Þetta hefur tilhneigingu til að vera helsta ástæða þess að íhuga jafnvel að halda gluggum hvar sem er nálægt tölvunum mínum… fyrir mig er það þó ekki svo mikið af leikjum eins og 3D líkan / CAD / BIM. En margt af því sama á við: miklu fleiri forrit sem eru fáanleg í Windows og 3d grafík eru útfærð betur í gegnum DirectX en OpenGL.

Eins og fyrir venjulega notkun og efni eins og myndband ... ætti allir Linux dreifingaraðilar að standa sig nægilega vel til ákaflega vel við uppstillingu þína. Ég er með LXDE (Lubuntu) sem keyrir á gamalli (2005) fartölvu, celeron + 1GB vinnsluminni + 100GB-HDD sem gengur slétt sem silki fyrir efni eins og vefskoðun, skjalagerð, tónlist / myndbandsspilun. Ég hef meira að segja reynt hluti eins og XFCE / Mate / Cinamon / KDE / Unity / Gnome á því… nema að Unity og KDE þeir keyra allir ásættanlega mjög hratt á það (þar á meðal Gnome, báðir 2 og 3), þar sem LXDE og XFCE eru hraðasti.


svara 3:

Jæja, leikurinn sjálfur er erfiður þar sem Linux GPU bílstjóri er viðbjóðslegur.

Spilamennska: Ég efast um að það séu Steam leikir sem biðja um meira en 4GB af vinnsluminni sem þú vilt spila og jafnvel þeir geta verið hægt. Aðrir leikir? Ég held að þú myndir ekki spila leik þar sem þú biður um mikið vinnsluminni, sérstaklega ef þú ert ekki með góða NVidia GPU (td þú ert með Intel).

Að horfa á myndband í Chrome eða hvað sem er: Jæja, það tekur 1GB boli. Og með 2GB geturðu hylgt Chrome + Gnome almennilega. Svo 6GB eru fullkomlega ókeypis fyrir hvað sem er.

Ávinningurinn kann að vera til staðar, en hann er í lágmarki. Ég legg til að Linux Mint (Cinnamon útgáfa) í stað þeirra tveggja, þar sem það er á miðri leið og er líka aðlagað (neðsta spjaldið getur haft hvaða búnaður sem þú vilt, hægt er að færa hann efst, sjálfvirkt farartæki o.þ.h., og þú getur haft bæði spjöld með nákvæmlega það sem þú vilt á þá)


svara 4:

Ubuntu GNOME mun líða aðeins betur en Win 10. Lubuntu líður mun betur en Win 10. Þú munt geta haldið i5 2500K gangi í langan tíma áður en þú verður að kaupa nýja vél.

Ég er enn að keyra vél sem keypt var árið 2009 (fyrir Win XP) með Linux Mint Cinnamon, og hún er léttari, hraðari, móttækilegri en hún var með XP.

Gallar: LXDE er mun minna fágað en Gnome. Þú gætir fundið fyrir galli á því hvernig notendaviðmótið er kynnt. Ekkert alvarlegt eða pirrandi, bara áberandi.


svara 5:

GNOME er nokkuð þungur, samanburður. Ég er núna að nota það á fartölvu með AMD A10 örgjörva og 8 GB af vinnsluminni. Það gengur vel og mun gera allt sem ég þarf til. Með því að segja, notar LXQT miklu minna fjármagn.