Rotten tómatar vs metacritic


svara 1:

Þetta snýst um hvernig einkunnirnar eru reiknaðar út og vægi þeirra einkunnir við útreikningana. RT virðist gefa jákvætt mat gagnrýnenda meira vægi.

Ég ætti líklega að skýra frekar um RT. Stigamörk þeirra eru lægri fyrir jákvæða einkunn, hvaða stig sem er yfir 60 er jákvæð einkunn, svo það myndi fá tómat.

Metacritic

Spurningar um stig útreikninga Sp.: Eru atkvæði notenda með í METASCORE útreikningunum? A: Nei. Þó að við biðjum um atkvæði frá gestum okkar um kvikmyndir, leiki og tónlist og sjónvarpsþætti, þá tökum við ekki þessi atkvæði með í METASCORE. METASCORE er vegið meðaltal af þeim gagnrýndu gagnrýni sem er að finna í töflunni á þeirri síðu og inniheldur því engin atkvæði eða athugasemdir frá notendum okkar. Hins vegar gætir þú auðvitað séð meðaltal atkvæða notenda með því að líta á USER SCORE til hægri á METASCORE á hverri yfirlitssíðu.

Rotten tómatar

Einkunn tómatómælunnar - byggð á birtum skoðunum hundruða kvikmynda- og sjónvarpsgagnrýnenda - er traust mæling á gæðum kvikmynda og sjónvarpsforritunar fyrir milljónir kvikmyndagerðarmanna. Það táknar hlutfall faglegra gagnrýnenda sem eru jákvæðar fyrir tiltekna kvikmynd eða sjónvarpsþátt.

heimildir:

http://www.rottentomatoes.com/about/

Hvernig við búum til Metascore Magic

svara 2:

Ég efast um að niðurstöðurnar séu alveg eins snyrtilegar og þú bendir til. Mín ágiska er að þú sért bara að horfa á gagnrýndar kvikmyndir og taka eftir því að Metacritic stig þeirra er venjulega lægra en RT stigið. Og þú hefur rétt fyrir þér, þeir hafa tilhneigingu til að vera lægri vegna þess að eins og hinir hafa útskýrt Metacritic samanlagða vegin dóma meðan Rotten Tomatoes vega einfaldlega jákvæð / neikvæð umsögn þannig að ef hver gagnrýnandi gefur kvikmynd segja þrjár af fjórum stjörnum þá mun það hafa mjög hátt RT, en aðeins 75 stig á Metacritic og þetta er oft raunin, kvikmynd sem allir telja bara allt í lagi lítur vel út á RT. Aftur á móti er kvikmynd sem almennt þykir öllum slæm, til dæmis Fifty Shades Darker mun hafa lægri RT stig (9% í tilfelli FSD) á móti Metacritic þar sem Darker hefur nú 33 stig.

Þess vegna vil ég frekar Metacritic vegna þess að það gefur þér mun nákvæmari hugmynd um hvað gagnrýnendum finnst um kvikmynd. Þannig að ef þú sérð kvikmynd með hátt Metacritic stig geturðu treyst því að myndin sé lögmæt lof.


svara 3:

Helsti munurinn á Metacritic og Rotten Tomatoes er að Rotten Tomatoes mæla hlutfall af jákvæðum umsögnum og Metacritic mæla meðaltal allra umsagna.

Rotten Tomatoes telja hvert stig yfir 60% jákvætt. Til að sýna muninn skulum við nota einfalt dæmi þar sem kvikmynd fær 10 dóma og allir gagnrýnendur gefa myndinni 8/10 (80%).

10 af 10 umsögnum hefur einkunnina 80% sem er talin jákvætt stig hjá Rotten Tomatoes. Þannig að Rotten Tomatoes stigið verður 10/10 = 100%.

Hið sanna meðaltal umsagna er 8/10 = 80% og þetta verður Metacritic stigið.

Sem niðurstaða getum við sagt að Rotten Tomatoes-stigið gefi til kynna „almenna jákvæðni“ gagnrýnenda og stigið hefur ekki mjög áhrif á einn „huglægan“ gagnrýnanda. Metacritic reynir að gefa nákvæmari einkunn miðað við meðaltalið, en ein eða slæm dóma getur haft (of) mikil áhrif á stigagjöfina.

Það besta er kannski að sameina skorin tvö. Vefsíður eins og mínar, http://moviie.com gera þetta :-)


svara 4:

Rotten Tomatoes safnar saman fleiri gagnrýnendum en Metacritic gerir. Þó að töluverð skörun sé á milli tveggja gagnrýnendanna samanstendur ég af því að auka RT gagnrýnendurnir eru örlátari (eða minna cranky) en þeir sem eru í Metacritic samanlaginu.