wahhabism vs sunni


svara 1:

Shia Sunni „átökin“ eru lítill hluti af borgarastyrjöldinni í araba-múslimum í Sektaríu sem hefur staðið yfir síðan andlát Ottómanveldisins.

Ættkvísl al Saud sigraði miskunnarlaust Arabíuskagann og rekinn og rænt Mekka í þriðja sinn á síðustu 250 árum og stofnaði nýja óþolandi villutrú Wahhabism sem ríkis trú á nýju „ríki“ þeirra.

Öfugt við almenna trú, staðhæfði súnní-íslam aldrei að trúlausur yrði að „breyta eða deyja.“ Sádi-Wahhabism gerði það einnig við aðra súnní múslima. Þegar ofstækislegar áfallsveitir þeirra, Ikhwan, lögðu Mekka undir sig, verða Sádar að koma sér upp öðrum her til að taka Mekka úr eigin áfallasveitum sínum þar sem Ikhwan taldi Sádana ekki „réttláta“ nægilega Wahhabista til að stjórna Mekka.

Allar hryðjuverkasamtök súnníta, frá Boko Haram til ISI Pakistans til Hamas í Gazan til Bræðralags múslima, og víðar, eru bastarð Wahhabism-barna.

Og allt frá því að Sádi-Arabía varð reyndar Kalífat, sérhver arabísk og / eða múslimsk fjölskylda; ættin; ættbálkur; sértrúarsöfnuður; kurteisi; einræðisherra; her; og land, hefur barist við hverja aðra araba og / eða múslima fylking fyrir yfirráð og ofurvald.

Bókstaflega hefur milljónum og milljónum Araba og / eða múslima verið slátrað í þessu milliríkjastríði.

Íranski sjía villutrú Vilayat al Faqih varð nýr leikmaður í þessu ófriðarstríði þegar það stofnaðist árið 1979.

En jafnvel þar eru sektarlínurnar óskýrar þar sem súnní Hamas fær vopn sín og peninga frá Sía Íran til að berjast við Palestínu Fatah og Ísrael. Hryðjuverkamenn Írans hafa litla hollustu við trúarbrögð sín. Þeir eru tryggir þeim krafti sem þeir fá til að ráða og drepa aðra araba og / eða múslima.

Svo fer allt svæðið.


svara 2:

Sjáðu til, í landi sem hefur súnnískan meirihluta, sjía-minnihluta og engin Wahhabi-áhrif, þá finnurðu Súnníum og Síumunum lifa saman í friði og þeir blandast jafnvel saman og verða vinir, þegar Wahhabism læðist inn í landið byrja þeir kerfisbundinn áróður sem miðar að því við að demonísera Shia og kannibalisera stífa gáfur súnní unglinga.

Sunni-sjía 1400 ára skipting um leið og Mohammad spámaður lést er ósatt, gerðist ekki raunverulega, raunveruleg saga segir okkur frá því hvernig Sunnis og Shias þrátt fyrir mismun á skoðunum á því hver ætti að leiða lifði í friði og giftust, versluðu, heimsóttu , syrgði hvor annan, af hverju, af því að Imam Ali sagði stuðningsmönnum sínum að Imam Ali hafi prófað frá Guði, byrjar hann borgarastyrjöld til að endurheimta kalífatið sem er réttur hans, það er engin rök gegn því, og sem ef hann byrjaði stríðið, hann mun taka kalífatið aftur, treysta mér að hann muni vinna, það er engin geta eða vildi í því að hann gæti tapað bardaga, Imam Ali var öflugur riddari og gæti haft áhrif á fylgjendur hans, en hvað er verðið, hann verður að drepa hóp félaga spámanns Mohammad og hóp frá fyrstu múslímum sem allir studdu fyrstu 3 kalífana, svo hann afþakkaði það, hann mun ekki eyða því sem spámaðurinn Mohammad byggði bara vegna veraldlegs hásætis, og vegna þess að valdamikil konungsríki lölluðu a hring um hið litla kalífat og beðið eftir því að neinn stríðsgnisti myndi grípa inn í, þannig að Imam Ali og fylgjendur hans studdu fyrstu 3 kalífana svo þeir væru ekki ástæðan fyrir eyðileggingu þess sem spámaðurinn Mohammad byggði, Imam Ali ráðlagði kalífunum þegar þeir framdi mistök.

Vandamálin byrja með komu Umayyads og öll ættkvíslir kallaðar „íslamskar“ ættkvíslir sem komu eftir fyrstu 4 kalífana, þessar ættkvíslir stofnuðu sína eigin skóla sem voru innbyggðir í súnní meirihluta til að stjórna súnníbúum og beina þeim, þetta nýr skóli kallaði meira að segja til Jihad gegn öðrum súnnískum múslimum, það gaf þeim heimild til að drepa aðra súnista sem þeim líkaði ekki, hvernig heldurðu að öll þessi “múslimska” ættkvísl hafi risið í stað hvor annars, þau þurftu trúarlegt vald til að fá þau til að heyja Jihad gegn öðru „múslímskri“ ætt og skipta um það, drepa Umayyadar Sía-múslima ekki af því að Umayyadar eru Sunnir, Sunnir afneituðu Umayyadunum, heldur vegna þess að Sía þorir að standa frammi fyrir harðstjórn Umayyad, Sunnir sem þorðu að standa í andlit þeirra höfðu sömu örlög líka.

Nú komum við að Wahhabism, skapara hugmyndafræði wahhabi

Múhameð ibn Abd al-Wahhab

hélt því fram að hann vilji endurbæta íslam, hann væri námsmaður sem lærði íslam í heimabyggð sinni, hann rakst einu sinni á bækurnar skrifaðar af

Ibn Taymiyyah

og frá þeim degi byrjaði Wahhabi hugmyndafræðin að skjóta rótum,

Múhameð ibn Abd al-Wahhab

sakaði íslamska guðfræðikennara sinn um að hafa ekki sagt honum allt um Íslam og að hann sé ekki nógu múslimi og þannig hafi Wahhabism orðið að veruleika, það fylgir guðfræði

Ibn Taymiyyah

og

Hanbali

þó réttarskóli hafi, þó að leiðtogar Hanbali hafi afsalað sér skoðunum ibn Abd al-Wahhab, sérhver múslimskt þorp, hver múslímabær sem Wahhabi kom til að prédika í, sparkaði í þá og sakaði þá um guðlast, allt breyttist það eftir bandalag þeirra við

House of Saud

ættin.

Allar tilraunir til einingar milli Sunnis og Shias og að binda enda á þessa ónothæfu gogginn var barist af wahhabisunum og Sunnunum, sem voru tengdir wahhabisunum, og tókst þeim nokkuð vegna mikils auðs sem þeir hafa, eftir allt saman fóru Pakistan og önnur múslímsk arabaríki ekki til Kuala lumpur íslamska leiðtogafundinn árið 2019 eftir gríðarlegan þrýsting frá Sádi Arabíu, sem lítur á þennan leiðtogafund sem beina áskorun til áhrifa hans og þrenginga á hinn íslamska heim, undir forystu Malasíu:

Leiðtogafundur KL 2019

.

Þegar AL-Azhar gaf vel virt súnnísk guðfræðistofnun í Egyptalandi tilskipun þar sem hún kallaði sjía-múslima bróður í trúarbrögðum, og hluti af múslimaheiminum

Al-Azhar Shia Fatwa

, giska á hver var ekki ánægður og sýndi synjun sinni og þegar þeir höfðu völd árið 2012 reyndu að snúa við þessari Fatwa, giskaðirðu á það, saka þeir Al-Azhar um að hafa síast inn í Sía og æfa Taqiyya.

Svo hvernig gera wahhabíar það, hvernig gera þeir súnníta ráðast á sjía og öfugt:

Wahhabis læðast í súnní mosku, þeir dæla bókum sínum inn á bókasöfn í moskunni, súnní í moskunni átta sig ekki á því, en nú er verið að kenna þeim wahhabí guðfræði í staðinn fyrir súnniskóla þeirra, næsta stig er að þeir byrja að dæla lygum um sjía-múslima í heila annarra súnní-múslima, eins og: „Sía tilbiðja Ali sem guð“, „Sía halda að engillinn Gabríel hafi gert mistök og fór til spámannsins Mohammad í stað Ali“, „Sia eru ekki múslimar, þeir eru zoroastrian og gyðingar njósnari “……. Þú sérð þennan mann

Hann heitir

Yasser Al-Habib

, hann er Shia klerkur, hann er uppáhalds persónuleiki öfgamanna Sunnis og Wahhabis, þessi klerkur var rakaður af öllum Shia múslimum, vegna ólíkra hugsana hans, hann er alveg eins og Muhammad ibn Abd al-Wahhab en Shia útgáfan, eins og Ég sagði að þessi manneskja var látin undan og fordæmd af öllum Shia Ayatollahs og Imams í heiminum, og hann hefur ekki svo mikið fylgi í Shia heiminum, hann hljóp og faldi sig í Bretlandi, undir vernd breska lögreglunnar, og hann er með fjölmiðlamann, af hverju er hann þessi uppáhaldssía af öfgafullum Sunnum, vegna þess að þessi maður bölvar Sahaba, bölvar konu Aisha, hann sakar Súnis um að vera kaffir og höfuð þeirra ætti að vera hakkað, hann notar ógeðslegar slur gegn Sunnu og þegar öfgafullir súnnítar koma með myndböndin af honum þar sem þau segja það og sýnir þeim súnníu og segja honum lygina að allir sjía-múslimar hugsi svona, hver heldurðu að viðbrögð súnníta verði, þessi maður og hvað hann segir vera einn af þeim mestu meðal súnní heimsins n þeir vilja basa Shia-múslima, þrátt fyrir að honum hafi verið sagt upp og jafnvel sparkað út úr prestaköllunum.


svara 3:

Eins og vinur minn minn útskýrði fyrir mér, sá hann sem súnní-múslimi frá Sádí ekki á shía sem múslima eða iðkendur íslams. Það sem byrjaði sem ágreiningur um forystu múslímasamfélagsins stækkaði í breiðum trúarbragði að því leyti að þeir líta ekki á hvor aðra sem meðlimir sömu trúarbragða. Þeir líta þannig á hvort annað sem villutrúarmenn. Í gegnum söguna hafa einu tvær aðferðirnar sem notaðar eru gegn villutrú (trúarlegum, pólitískum, menningarlegum osfrv.) Verið viðskipti eða eyðilegging umbreyta eða hreinsa. Eftir nokkur hundruð ára hreinsun kristinnar trúar kom í ljós að hreinsun er ekki raunhæf lausn og beindist nær eingöngu að umbreytingastarfi og lauk trúarstríðunum milli mótmælenda og kaþólikka snemma á 1700 áratugnum. Íslam hefur ekki gert þetta ennþá. Til viðbótar við forystu og trúarlegan mun á súnni og sjía er einnig menningarlegur, pólitískur og persónulegur munur sem stækkar klofninginn. Í stuttu máli er það mjög breitt, flókið og langvarandi skil sem er ekki auðvelt að brúa.


svara 4:

Forsendan um að sjía og súnní hafi alltaf verið í átökum, er algerlega röng og fáfræði sögu. Já, það voru átök en það voru líka tímar friðsamlegrar tilveru og jafnvel samvinnu. Til dæmis í Jemen bjuggu shia og sunni friðsamlega um aldir. Jafnvel í sjíta Fatimid heimsveldinu héldu margir sunnlendingar stöðu og áhrifavald. Jinnah a shia var stofnandi Pakistans sem er yfirgnæfandi súnní.

Já það voru átök en þetta voru meira pólitísks eðlis en trúarleg. Safavítarnir og Ottómanar voru að berjast hver við annan um áhrif í Miðausturlöndum. Að sama skapi eru átök Sádí-Írans einnig pólitískari þó að það sé trúarlegur vinkill á því.

Þess vegna er þetta allt blandað saman og grátt, frekar en svart og hvítt eins og þú heldur.


svara 5:

líttu á stjórnmálakerfin í Íran og Sádí Arabíu og gleymdu trúarlegum hlutum sunnlendinga og chíanna til að skilja betur ... Ef þú tekur því sem trúarbaráttu verðurðu bara blindur á því sem er að gerast og hvers vegna. Vinsælasti stjórnmálamaður í sólríkum heimi er líklega Nasrallah a chia ...


svara 6:

Þú ert ruglaður.

Það voru lítil „átök“ áður en Bandaríkjamenn komu á svæðið fyrir nokkrum áratugum.

Kaþólikkarnir og mótmælendurnir hafa drepið hvort annað og nóg af gyðingum og múslimum og öðrum innfæddum miklu lengur en annað hvort.


svara 7:

„Þetta eru villutrúarmenn, við getum aðeins bjargað þeim með því að drepa þá“ (en Sádar eru í lagi þar sem þeir eiga mikið af peningum)